Economia Bitcoin Size Size: Clarificació i revisió darguments | Catalan.Lamareschale.org

Economia Bitcoin Size Size: Clarificació i revisió darguments

Economia Bitcoin Size Size: Clarificació i revisió darguments

En les últimes dues setmanes, el tema d'augmentar el límit de mida Bitcoinblock ha fet el seu camí en centre d'atenció de la comunitat Bitcoin. La discussió va començar el 6 d'octubre de 2014, quan Gavin Andresen-director científic de la Fundació Bitcoin fet a un post sobre el tema blogregarding oficial de la Fundació. Andresen va dir que volia augmentar el límit dur en la mida del bloc de Bitcoin, que actualment és d'1 MB, en un 50% cada any. El raonament darrere de l'anual d'augment del 50% és que el límit de mida de bloc de Bitcoin podria elevar-se de forma concomitant amb l'increment d'ample de banda que es realitzen cada any, que ascendeixen a 50% per any, el que permetria la xarxa Bitcoin per ampliar sense convidar perjudicials transaccions d'spam al blockchain.

Després que el missatge inicial del bloc va circular per tota la comunitat, algunes persones van plantejar objeccions a augmentar el límit per raons econòmiques; que tenien la preocupació que un límit de mida de bloc en continu augment conduiria miner quotes fins a un nivell rendible, el que convertiria Bitcoin minersaway i afeblir la xarxa. Andresen va respondre el 16 d'octubre, 2014, amb un altre post al blog de la Fundació, titulat "Blocksize Economia" En aquest post, Gavin va dir que:

L'argument per no permetre arbitràriament grans blocs: una mida màxima de bloc és necessari crear una escassetat artificial de manera taxes de transacció no baixen a zero, deixant als miners sense ingressos, que no condueix a la mineria i la mort de la xarxa.

No obstant això, la teoria econòmica diu que en un mercat competitiu, el subministrament, la demanda i el preu va a trobar un equilibri on el preu és igual al cost marginal als proveïdors, a més d'alguns ingressos nets (ja que els proveïdors sempre es pot optar per fer alguna cosa més profitós amb el seu temps o diners).. Així que sense cap tipus de límits artificials a l'oferta (com una mida màxima de bloc), les taxes de transacció cauria al cost marginal miners paguen.. Però no zero.

La meva resposta a l'ús d'Economia de Gavin argumentar per augmentar el límit de mida de bloc de Bitcoin

Després de la lectura d'aquesta entrada del bloc, he notat una falla en la teoria econòmica que utilitza Andresen, o almenys el que jo percebia com una teoria errònia i vaig decidir escriure un article de resposta. Després de llegir la declaració que "les taxes de transacció es reduiria al cost marginal Bitcoin minerspay.. Però no zero," Em reconegut com un ús del cost de la teoria de la producció de valor. Aquesta teoria és errònia, i em va donar una refutació a la teoria resumida en el meu article original, de manera que no vaig a fer-ho aquí.

Andresen realitat llegir el meu article, i va respondre a ella a Twitter. Després d'alguns comentaris cap enrere i cap endavant, Andresen em va acusar d'erigir un home de palla contra ell, dient que no estava utilitzant realment el cost de la teoria del valor de la producció. Després va ser tan amable de donar-me la seva adreça de correu electrònic perquè poguéssim discutir el tema amb més detall; Vaig aprofitar aquesta oportunitat i li vaig enviar un missatge tan aviat com vaig poder, explicant la meva posició. Entre el meu correspondència privada amb Andresen, un comentari molt útil en el propi article de Daniel Krawisz, i un nou examen d'entrada al blog de Andresen, sento que cal revisar la meva resposta a assegurar que a mi mateix, Andresen, i qualsevol que llegeixi el meu article anterior té una perspectiva clara i correcta sobre l'economia Bitcoin mida de bloc.

La meva resposta modificada per a ús de Gavin d'Economia en el seu Bloc Publica-ho al Bitcoin mida de bloc

 

La teoria que Andresen citada és en realitat una descripció de l'economia de rotació uniforme (ERO). En l'ERO, costa igual d'ingressos, no hi ha benefici, i els interessos s'acumulen als propietaris dels factors de producció. Aquesta teoria és correcta, i per tant no tinc cap raó per refutar. Quan vaig ser llançat fora, però, és quan Andresen va afirmar que les taxes miner no podien caure per sota dels costos pagats per Bitcoin minersonce això sorgeix ERO:

Així que sense cap tipus de límits artificials a l'oferta (com una mida màxima de bloc), les taxes de transacció es reduiria al cost marginal miners paguen.. Però no zero.

Encara crec que aquesta declaració és en realitat falsa, i que s'empra de forma implícita el cost de la teoria de la producció de valor. Si és completament impossible que les taxes de transacció a caure per sota dels costos dels miners paguen per executar les seves màquines, a continuació, els honoraris han de ser determinats pels costos. Com he demostrat en el meu argument original, aquesta afirmació és falsa. Per tant, el que hauria d'haver dit Andresen va ser que les taxes no caigui per sota del preu d'equilibri, que s'estableix en l'assoliment dels ERO. Perquè no és la igualació de costos i ingressos que produeixen equilibri; més aviat, aquesta equitat és una conseqüència de l'equilibri. El que realment crea l'equilibri, donant lloc als ERO, és l'equiparació de l'oferta i la demanda.

Per a suggerir que l'al·legació de Andresen estava malament perquè va usar les paraules equivocades poden semblar semàntica joc de paraules. No obstant això, en economia, és essencial que la terminologia precisa ser emprat pel fet que, com veiem aquí, pot fer la diferència entre una declaració a la perfecció el so i la posada en pràctica d'una teoria econòmica molt defectuosos.

Després de l'aclariment de la posició de Andresen, però, encara tinc una objecció al seu argument, encara que sigui diferent. He d'acord amb l'argument que les taxes de Andresen miner no podien ser inferiors a un equilibri definitiu a causa del fet que l'economia de rotació uniforme no es pot aconseguir en realitat en el món real. L'ERO, i conceptes similars, són construccions merament teòrics desenvolupats i utilitzats pels economistes per simplificar situacions del món real per tal d'entendre aquestes situacions. En realitat, però, mai es pot arribar a aquests equilibris teòrics.

Perquè l'ERO que s'establiran, l'oferta i la demanda haurien de romandre infinitament constant; els consumidors mai podrien canviar les seves preferències i no podria haver canvis en el dipòsit de béns disponibles per a la producció. Clarament, això és tot just el cas en el món real. Els preus estan en constant fluctuació, el que significa que canvia constantment preferències dels consumidors, que al seu torn desplaça l'assignació de recursos en els diferents nivells de l'estructura de capital. Podem veure això en les fluctuacions del preu de Bitcoin, encara que hi ha altres factors en joc allà. D'altra banda, no només fer l'oferta i demanda evolucionen constantment, l'equilibri teòric de l'oferta i la demanda també està sent constantment retargeted com a resultat de les seves determinants sempre canviants. Per tant, el preu de mercat actual per confirmacions de transaccions Bitcoin sempre estarà per sobre o per sota de la d'equilibri teòric, i un únic equilibri no pot ser immobilitzat. Això vol dir que és, de fet, molt possible que els honoraris a caure per sota dels costos pagats pels miners Bitcoin.

No obstant això, com vaig dir en el meu article original, la mida del bloc de Bitcoin, ja sigui limitat o no-no tindrà cap efecte significatiu sobre les taxes miner. Si s'eleva el límit, i l'espai disponible és superior a la demanda de confirmacions de transaccions, els miners Bitcoin simplement produir blocs més petits per mantenir les tarifes de caure per sota d'un nivell rendible. Si el límit no s'incrementa prou, llavors les taxes augmentaran per compensar l'excés de demanda. Per tant, si bé és possible que les taxes caiguin per sota d'un nivell rendible, el límit dur en la mida del bloc de Bitcoin pot en realitat no fa res per posar remei a la caiguda de les taxes. La caiguda de les tarifes són en última instància un resultat del mercat, no el resultat de l'enginyeria del protocol de Bitcoin. Quin és el límit de mida de bloc de Bitcoin s'ha d'utilitzar per, però, és augmentar gradualment la capacitat d'ampliació de la xarxa al mateix temps que el protegeix de correu brossa.

A més, si les taxes cauen per sota d'aquest nivell rendible, Bitcoin dificultat per reorientar minera, de manera que les taxes rendibles un cop més. No obstant això, una reorientació tals significaria que la tasca de les transaccions que confirmen seria relegat a menys i més febles miners, de manera que la connexió a la xarxa Bitcoin segur. Aquest problema és una cosa que Andresen i jo estan d'acord en; ja que el límit de mida de bloc de Bitcoin no té efecte significatiu sobre les taxes, un límit dur, o manca d'ella, no pot fer res per combatre la caiguda de les taxes, el que significa que un límit de mida de bloc de Bitcoin no pot garantir la seguretat de la xarxa de cap manera. Es requereix alguna altra solució per al problema de la seguretat de la xarxa.

Conclusió, i una disculpa al Sr. Andresen

És clar que no he entès argument econòmic de Gavin Andresen, encara que crec que és just dir que el meu malentès prové d'un ús incorrecte de la terminologia econòmica. Encara hi ha un desacord entre nosaltres, però, perquè l'argument Andresen es basa en l'assoliment d'un ERO, cosa que no pot ocórrer en el món real.

Finalment, sento que he de estendre una disculpa al Sr. Andresen pel títol del meu article anterior ( "Gavin Andresen és incorrecte"). Va ser un títol molt inflamatòria i he d'admetre que el vaig escollir perquè vaig pensar que anava a ser enganxós. Moltes persones afirmen que l'ús de títols atractius o "clickbait" és d'alguna manera la difusió de FUD o participar en el periodisme imprecís. Però en el meu curt temps com un periodista (amateur), he trobat que la forma més segura de portar els lectors a la pàgina web que està escrivint per és crear aquests títols que criden l'atenció.

No obstant això, aquests títols han de ser elegits dins del que és raonable, i sempre han d'evitar qualsevol falta de respecte injustificada a favor dels subjectes de l'article. No vaig poder mantenir el nivell adequat de tacte al moment de triar el títol del meu article anterior, i espero Andresen accepta les meves disculpes, perquè jo realment no tenia la intenció d'insultar innecessàriament o difamar.

Notícies relacionades


Post Bitcoin

Què és una clau privada de Bitcoin, com utilitzar-la, mantenir-la segura!

Post Bitcoin

Coin Breu informe diari: Blockstream, jocs acollidors, regulació de Bitcoin i demandes de Florida

Post Bitcoin

Mineria Bitcoin: Guia per a principiants

Post Bitcoin

Informe anual de preus del Bitcoin Weekly Break Weekly: del 17 dagost al 24 dagost

Post Bitcoin

Conceptes bàsics de Bitcoin explicats: els ABC de BTC

Post Bitcoin

Bitcoin Oficialment Legal a Califòrnia! El governador Jerry Brown va signar AB129!

Post Bitcoin

Oportunitats darbitratge Bitcoin: una breu guia

Post Bitcoin

Linforme diari Bitcoin: lafiliació de la fundació Bitcoin a Romania, la població dominicana que rep bitcoin i molt més

Post Bitcoin

No hauríem dintentar ajustar Bitcoin en les estructures legals existents

Post Bitcoin

Bitcoin Journalists: lètica de posseir Bitcoin

Post Bitcoin

Linforme diari de Bitcoin: Brasil diu que ja és aviat per a la regulació de Bitcoin, Charlie Shrem sentenciat a 2 anys a la presó

Post Bitcoin

Conceptes bàsics de Bitcoin explicats: els EFG de BTC